Да благодарим на Върховния съд на Алабама

Никога не съм мислил, че ще съм признателен на Върховния съд на Алабама за нещо, само че в този момент съм. С решението си, с което смята замразените ембриони за деца съгласно държавния закон, този общорепубликански съд направи невъзможното. Най-накрая пробуди американската общност за заплахата от теократичното бъдеще, към което страната се втурна.

Решението на Върховния съд на Съединени американски щати от юни 2022 година, което заличи конституцията правото на аборт също беше сигнал за паника, несъмнено, карайки републиканците да се борят да се дистанцират от плодовете на съда, който бяха населили с такава наслада единствено няколко години по-рано. Фактът, че религиозната теория лежи в основата на мнението на болшинството на арбитър Самуел Алито в Добс против Джаксън Женската здравна организация, беше изцяло явен, както означих тогава. Днес обаче Добс нормално се разисква като консервативна игра на власт, а не като проекция на набожен мироглед за живота на плода както върху значително неохотна аудитория, по този начин и върху самата конституция.

Но няма по какъв начин да се избегне теологичната основа на загрижеността на съда в Алабама за „ извънутробните деца “, в случай че използваме израза на мнението на болшинството. В съвпадащо мнение, в което той назовава ембрионите „ дребни хора “, Том Паркър, висш арбитър на Алабама, почиваше разбора си на това, което стана известно като поправката за светостта на неродения живот, която гласоподавателите в Алабама прибавиха към конституцията на щата през 2018 година „ Това като че ли хората от Алабама са взели казаното от оракул Еремия и са го приложили към всеки нероден човек в това положение: „ Преди да те оформя в утробата, те познавах. Преди да се родиш, аз те осветих ", написа основният арбитър.

Решението беше шокиращо, причинявайки неотложен безпорядък и сърцетуптене, защото центровете за плодовитост в Алабама стопираха своето ин витро практики за оплождане, смазващи фантазиите за от дълго време отлагано родителство даже за двойки, чиито ембриони са били на дни от прехвърлянето. (Страхливостта на здравната специалност е забележителна линия на ерата след Добс; чуйте понеделнишкия епизод на „ The Daily “ за обезверения роман на една млада жена за това, което е претърпяла.)

Въпреки че в законопроекта не се загатва ин витро оплождането, последствията за I.V.F. са ясни на пръв взор в текста му. Сега доста от неговите съ-спонсори незабавно твърдят своите гласоподаватели, че в действителност не мислят това.

Стремящ образец за вяра, проникваща в моторите на държавното управление, се разиграва в Айдахо. Главният прокурор на щата, Раул Лабрадор, притегли групата Alliance Defending Freedom, видна християнска правна организация, с цел да помогне при оспорването на оспорването на Върховния съд на Айдахо против политика на администрацията на Байдън, която изисква лечебните заведения да правят аборт, в случай че е належащо, когато жена дойде по неотложност стая в здравна рецесия, провокирана от бременност. Федералният закон, Законът за незабавното здравно лекуване и труда, изисква от лечебните заведения да дават или „ належащо стабилизиращо лекуване “ за всеки пациент в незабавното поделение, или прекачване в друга болница, до момента в който законът за абортите в Айдахо позволява спиране на бременност единствено в случаи на обезчестяване и блудничество и за попречване на „ гибелта “.

В представянето на своя мотив Айдахо твърди в късата си записка до съда, че има досие от „ 150 години отбрана на живота “ и че федералният закон за здравно лекуване „ не изисква незабавните отделения да се трансфорат в анклави за аборти в нарушаване на държавния закон “. Делото е планувано за разискване през април.

Тъй като цялата мощ на решението на съда в Алабама потъна в действие, републиканският губернатор на щата Кей Айви и водачите на Републиканската партия следен щатски законодателен орган даде обещание да одобри законодателна корекция за отбрана на I.V.F. Това може да не е толкоз просто. Щатският закон от 1872 година, на който арбитър Джей Мичъл базира мнението си на болшинството, Законът за непозволена гибел на малолетно лице, евентуално може да бъде сменен от ново законодателство. Но основният арбитър Паркър предизвести в своето съвпадащо мнение, че неотдавна утвърдената от гласоподавателите конституционна отбрана за „ нероден живот “ ще застане на пътя.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.